Jag satt häromdagen och gjorde en ny budget! Vi bestämde oss för att samla alla räkningar som vi haft under årets första nio månader och skriva ner dom! Min plan var sedan att försöka räkna ut vad som kommer under dom kommande månaderna och sen dela allt på 12 månader!
Tanken är att vi varje månad ska lägga undan exakt samma summa och att den sedan ska räcka till allt det som vi handlar. Kom osökt då att tänka på budgeten som gjordes i programmet och satte på vår dvd för att räkna lite! Har faktiskt aldrig tittat mycket närmare på den eftersom vi aldrig fick den nedskriven eller presenterad i detalj mer än på tavlan som alla kunde se på TV.
Efter några förbryllade försök att få ihop första budgeten som dom menade att vi handlade för och sedan deras budget så inser jag att dem har missat att räkna med dagis kostnaden. Och vår budget innan programmet där vi ju faktiskt oftast hade 10,000 kvar stod på -15,500. Börjar ännu mer förbryllat räkna ännu mer! Och alla som har gjort en seriös budget vet hur lätt det är att missa något! Se bara på vår regering! Hoppsan vi glömde några miljarder där! Dom skulle kanske platsa i lyxfällan! :-)
I alla fall vad jag kommer fram till är att vårat - på 15,500 som presenteras i programmet består av att dom har slagit samman alla prylar som vi la upp på bordet. Summan hamnade någonstans kring 190,000 och delade den med 12! Alltså ca 15,500 per månad under ett år.
Nu undrar jag är det så man räknar en budget! Prylar som man har handlat under flera år och som i vissa fall jag till och med har ärvt och vunnit, inte ska dom väl delas rakt av!
Nu kan jag inte garantera att det är så dom har gjort men det är ända sättet som vi lyckas få fram samma summa och det är lite konstigt att den matchar så väl!
För övrigt så ville dom ju att vi skulle spara 9000:- i månaden något som verkade omöjligt men som vi faktiskt nästan har lyckats med! Det var nog en av dem få händelserna som faktiskt var positiva med programmet! Vi fick en spark i baken och jag bestämde mig för att visa dem att vi minsann kunde lyckats! Synd bara att man var tvungen att gå så långt för att få den där sparken!
I alla fall vår nya budget blev 35.000:- i månaden som täcker allt inklusive sparande! Till det tillkommer mat dock! Och summan som blir kvar sedan kan vi alltså spara till något vi vill göra eller köpa!
En annan intressant sak kring detta med pengar är att jag läste på Balansekonomi härom dagen att man råder folk till att inte amortera på huset utan att satsa dom pengarna på kalkylerade risker! Då blir min öppna fråga till Charlie, hur får du ihop det! Ena stunden så säger du att man ABSOLUT inte ska låna till sitt boende för det är aldrig en investering och nästa stund så ska man låna mer och ta risker med dom pengarna! Borde inte boendet vara det som man först och främst ser till att man klarar av! Främst nu när räntorna stiger etc.
Nej jag blir mer och mer förundrar över vad som kommer ur hans mun! Och ju mer man får höra om klubben Balansekonomi och dess kurser så börjar ordet sekt klinga i huvudet!
1 kommentar:
Att sitta på dubbla stolar
Först: Att göra upp en budget på det summariska sätt man gör i Lyxfällan kallar jag inte att budgetera. Tusenlappar som håglöst flyttas hit och dit på en flanelltavla är väl mer ämnat att skapa en visuell bild av kassaflödet- här vinklar man säkert också från Meterfilms sida- allt i akt och mening att det skall se värre ut än det är. Att göra upp en riktig budget fordrar ett ordentligt förberedelsearbete. Först skall man hitta ett lagom antal poster, sedan kolla av med föregående års kostnader osv. I Lyxfällan ryms allt för mycket under ”Övrigt”- här är det lätt att glömma bort saker.
Sedan till Charlie och hans dubbla roller…..Som självutnämnd profet inom ”ekonomifolkhälsa” har han som uppgift att fästa folks uppmärksamhet på vikten av att göra upp en budget, inte sätta sig i skuld utan i stället först spara- sedan handla. Vidare pekar han på vikten av att rensa i utgifterna, hitta billigare alternativ till t.ex tele-internet, bilförsäkring mm. I en debattartikel nyligen i AB ondgör han sig över att ungdomar ”luras låna tillbostad” genom att ifrågasätta den bankgaranti Regeringen har ställt i utsikt att införa för att underlätta för ungdomar med svagare betalningsförmåga att skaffa sig lån till ny bostad. Så långt är allt ok- många av hans råd i denna hans roll kan jag ställa upp på.
Sedan har vi den andra biten- Charlies roll som delägare i Resurshuset (som driver Balansekonomi) Här handlar det inte längre om att peka på faran med skuldsättning. Tvärtom skall man helst först gå på Balansekonomis ”utbildningar” á 17.800 kr för att ”lära sig om pengar och attityder”……(vad menas med ”attityder” i sammanhanget…..?) Här skall man bilda nätverk av likatänkande, belåna huset upp till skorstenen för att investera i ”kontrollerade nätverk” dvs suspekta investeringsklubbar med skyhöga inträdesavgifter, sluta sin anställning för att jobba vidare inom sitt yrke som egenföretagare, skaffa sig ett hyreshus för att få passiva inkomster, investera i semesterhus på Cypern (affärsidén är att hämta hem en värdeökning på objektet om några år, själva objektet förväntas inte avkasta något av ”egen kraft”) samt ta kalkylerade risker.
”Framgångsrika människor har råd att ta risker”, ”framgångsrika människor kan acceptera att misslyckas i 50% av sina investeringar”, ”rika människor låter pengarna arbeta för dem, medan fattiga arbetar för pengar”- sådana deviser hamras in i huvudet på deltagarna i Balansekonomis utbildningar.
Att föreslå sådana investeringar för vanligt folk med belånat hus, barn och en ”vanlig ekonomi” tycker jag är rent sanslöst. Vill därför varna för balansekonomi- enl. mitt synsätt är det ett suspekt företag som vill tjäna storkovan på folks drömmar om att bli rika ….. Charlie är genom sitt sätt att agera med dubbla budskap inte trovärdig på något sätt.
Skicka en kommentar